麥肖劍｜罰議員，也別忘了選民

國會上議院主席丹斯里萊士雅丁日前表示，當局正在審查1952年國會委員會（特權和權力）法案的修正案，以禁止任何面臨法庭案件的議員在案件審訊結束前，參加國會上下議院的會議。

他在上個月接受馬新社清談節目時，也指出相同的看法，甚至程度更重，當時他說，面對法庭官司的國會上下議員應該被暫時停職，直到案件獲得解決。

這一點固然涉及議員的道德操守，不過真來到現實層面，也存在許多發人深思的爭辯點。比方法庭案件除了刑事案，還有民事案，兩者固然都涉及倫理，但民事案可以是較偏向個人人格或“私生活”，好比美國前總統克林頓的桃色風波。

克林頓與白宮實習生的婚外情事件，在當時引發了政治人物的私生活，是否該提升至公共政治層面的問題。有者提出總統為公眾人物，這已不僅是個人問題；有者則認為總統行為固然有偏差，但私生活和政治表現不應混為一談。若放在馬來西亞，政治人物因通姦而涉及民事訴訟，是否也應該暫時被停職或禁足國會？應該釐清的是，這些個人倫理風波，是否該影響政治人物的政治生涯？

撇開這一層面不談，另一個問題是，當政治人物被停職或禁足國會後，是否代表人民代議士的不端，卻要該區選民承擔？

被禁止出席國會，看起來像是對政治人物的懲罰。但國會是議員們代表選民發聲、提出各自選區問題要求部長解答的殿堂；若被禁止踏足國會，是否意味著該區選民的問題少了一個受到關注的管道？是否會“黑狗偷吃、白狗當災”，議員做的錯事，卻導致人民心聲上達遭受阻滯的情況？

如果議員不僅禁足國會，還必須停職，該區選民有什麼替代管道，讓議員即使無法做工，人民也可以得到應有的服務和代表？萊士雅丁曾以公務員為例子，指一旦公務員面對法庭案件，也會被停職。但公務員的工作可以由他人暫代或暫時分擔，議員這種1人對數以萬計選民的工作，該如何處理？而且法庭案件甚是耗時，萊士雅丁在提出停職建議時也承認，因案件審理時間較長，所以此建議要落實不易。

捲入法庭案件的議員若真涉及其中，尤其是刑事案件，固然讓人不齒，但該區選民的權益不應該為此遭到忽略。這些都必須考慮周全。