蔡秋怡｜反疫苗者的对错

冠病疫情肆虐已有逾2年，至今依旧有不少人对疫苗持反对意见，认为在短时间就问世的疫苗不稳定和多种副作用，也有许多人依旧反对接种疫苗。

过去曾在社交网站上刷到一段视频，视频中有一名尚未接种疫苗的女子登机，当时坐在其身边的另一名女子对着空服人员嚷嚷，希望能够将这名未接种的女子赶下机，原因是对方未接种疫苗，会给整个机组带来感染风险。

新加坡反疫苗群组创办人早前也在脸书帖文宣布“很高兴”自己和确诊的丈夫共处多日后，“终于”检测呈阳，并声称不只是施打了疫苗才会症状轻微，既然情况不严重，为何要冒着承受超过千种副作用的风险去接种疫苗。

在这些事件的背后，评论中往往有2种声音不停拉扯，有者认为，接不接种是一个人的自由，但不能因此对他们持有偏见，不接种疫苗不代表不遵守防疫措施和身上带有病毒；有者认为，在大环境下，为了确保各方的安全，大家有责任接种疫苗，增强群体免疫，避免牺牲更多无辜的生命。

其实在经历过Delta病毒的强烈打击后，大家皆可清楚看到抵抗力不足在面对此病毒时是如何的不堪一击，许多国家也因此面对医疗体系崩溃，随着疫苗面世加大接种率，从数据以及医院的情况来看，疫苗确实可以减缓重症和医疗负担。

所谓世事难料，自己或许也不清楚自身在感染病毒后的身体状况，接种疫苗起码可以为自己带来一个保障，不幸染疫或可保住一命，减少病毒给身体带来的伤害与副作用，举个例子吧，身边一名友人早前是无症状感染，虽说感染期间并无不适，但痊愈后却面对精神不振的冠病副作用，可想而知这病毒有多厉害了。

当然无可否认疫苗自身也自带风险，只是大多人的副作用不大，仅有少数人因为疫苗而出现严重副作用，在大数据下疫苗还是可靠的。

与其互相争论反疫苗者的对错，倒不如对那些知道自己确诊了，却依旧到处趴趴走的确诊者进行谴责，比起不接种但谨守标准作业程序者，这些自以为自身没事就可以到处走的无知确诊者，后者更为不负责任。