蔡秋怡｜反疫苗者的對錯

冠病疫情肆虐已有逾2年，至今依舊有不少人對疫苗持反對意見，認為在短時間就問世的疫苗不穩定和多種副作用，也有許多人依舊反對接種疫苗。

過去曾在社交網站上刷到一段視頻，視頻中有一名尚未接種疫苗的女子登機，當時坐在其身邊的另一名女子對著空服人員嚷嚷，希望能夠將這名未接種的女子趕下機，原因是對方未接種疫苗，會給整個機組帶來感染風險。

新加坡反疫苗群組創辦人早前也在臉書帖文宣佈“很高興”自己和確診的丈夫共處多日後，“終於”檢測呈陽，並聲稱不只是施打了疫苗才會症狀輕微，既然情況不嚴重，為何要冒著承受超過千種副作用的風險去接種疫苗。

在這些事件的背後，評論中往往有2種聲音不停拉扯，有者認為，接不接種是一個人的自由，但不能因此對他們持有偏見，不接種疫苗不代表不遵守防疫措施和身上帶有病毒；有者認為，在大環境下，為了確保各方的安全，大家有責任接種疫苗，增強群體免疫，避免犧牲更多無辜的生命。

其實在經歷過Delta病毒的強烈打擊後，大家皆可清楚看到抵抗力不足在面對此病毒時是如何的不堪一擊，許多國家也因此面對醫療體系崩潰，隨著疫苗面世加大接種率，從數據以及醫院的情況來看，疫苗確實可以減緩重症和醫療負擔。

所謂世事難料，自己或許也不清楚自身在感染病毒後的身體狀況，接種疫苗起碼可以為自己帶來一個保障，不幸染疫或可保住一命，減少病毒給身體帶來的傷害與副作用，舉個例子吧，身邊一名友人早前是無症狀感染，雖說感染期間並無不適，但痊癒後卻面對精神不振的冠病副作用，可想而知這病毒有多厲害了。

當然無可否認疫苗自身也自帶風險，只是大多人的副作用不大，僅有少數人因為疫苗而出現嚴重副作用，在大數據下疫苗還是可靠的。

與其互相爭論反疫苗者的對錯，倒不如對那些知道自己確診了，卻依舊到處趴趴走的確診者進行譴責，比起不接種但謹守標準作業程序者，這些自以為自身沒事就可以到處走的無知確診者，後者更為不負責任。