麥肖劍｜情緒勒索嚴以律人寬以待己

你可能不曾被人勒索過金錢或具體物質，但肯定被人勒索過情緒。

“情緒勒索”在生活中極常見，勒索你向你索求的東西或許不違反道德倫理，卻違背個人意願，是變相的壓迫，最經典的“我都是為你好”。我們聽過許多例子，孩子可能因為父母的這句話，選讀自己沒興趣的科系、做自己不中意的工作、過自己不喜歡的生活，人生渾渾噩噩，是為了自己還是他人而活？

在伴侶或朋友層面，可能就是“你不借錢給我，我就去找大耳窿”、“我對你那麼好、付出那麼多，你怎麼可以不答應我”，以身要挾，向對方製造和施以“被虧欠感”，試圖讓對方產生愧疚而屈服。

即使在親友間沒有遇到這種情況，出外吃個飯可能也會遇到。比方上前來兜售彩票、餅乾、零嘴者，有的會說“我很慘，可憐可憐我，向我買吧”云云。此類是勒索同情心，但可能會引起反效果，就有朋友表示，這類小生意難做，因此即使沒需要，只要碰到他都會幫襯；但若對方打苦情牌，他肯定不買。原因是他認為，買東西是真的需要或覺得品質不錯，要不就是覺得小販或商家賺錢不易給予支持，是自主性行為；若是以賣慘為兜售策略，一來有違買東西本意，二來自主性行為變成被迫性同情，太咄咄逼人。

另一種情緒勒索甚至道德綁架，出現在網絡世界。明星或藝人在某個“應該傷感”的節日發佈聚餐帖文，可能會立馬引來大批網民撻伐，指其“不敏感”。可能是這些網民足不出戶，把網絡世界當成真實世界，一個帖文看得比天還高；要不就是沒有經歷過真正的傷感，不知道即使戴孝也還是得吃飯，或招呼上門致哀者，和他們聊天追思逝者生前事蹟，未必24小時哭喪著臉。

又若發生天災事故，明星沒發帖，也可能會被討伐指沒有表態沒有捐錢，即使捐了，也可能被罵捐太少。其實捐多少是各自心意，捐了可以表揚，不捐也是個人自由，難不成要制訂標準，受害人數達多少人、事件嚴重程度達多少，明星就必須捐出家產的多少巴仙，才符合“社會倫理”？

曾發生過某明星被口誅筆伐指其沒捐錢，後來才揭曉是捐了沒公告天下。那些原本的批評者呢？再方便不過，默不出聲就隱入浩瀚無窮網絡世界，反正自己在網絡只是小卒，罵人可以“不必本”。所以這些以帖文評人格者，要求的只不過是會做表面功夫、在社交媒體粉飾櫥窗、道貌岸然的偽君子嗎？

情緒勒索者一味要求他人，卻沒有以同等標準要求自己，是標準的嚴以律人寬以待己。如果你被勒索時切記要覺醒，根據自主意願行事；沒有被勒索也要警醒，不要不知覺地成為勒索他人的一方。