地表由淺層石灰岩基岩支撐 怡急性地陷風險低
（怡保5日訊）怡保市所處於的近打穀，地表由淺層石灰岩基岩支撐，為自然和急性地陷的低風險地帶；過去所引發的天坑（sinkhole）都是表面性沉洞，而非地底中空形成，跟吉隆坡印度清真寺路地陷現象截然不同。
怡保東區國會議員李存孝是聆聽霹靂州礦物及地理科學局（JMG）舉行的近打穀地陷原因彙報會過後，接受星洲日報《大霹靂》社區報訪問。
ADVERTISEMENT
他是在印度女遊客墜入地洞出事後，就一直聯繫局長尼扎魯力蘭，希望理解怡保市地陷風險課題；他形容，礦物及地理科學局彙報的風險評估正面，為怡保市民，乃至為近打穀居民注入一支強心針。
近打穀屬喀斯特地形
尼扎魯力蘭向他解釋，近打穀屬於喀斯特地形（Karst），也稱為溶岩地貌的獨特地理環境，為花崗岩在外圍環抱的石灰岩地質結構；在地底構造方面，近打穀蘊含80%石灰岩，不但高過吉隆坡的40%，而且底下5到8公尺就是堅實底巖，撐起穩固的地表。
李存孝從彙報中獲知，怡保市／近打穀所承擔的是被動性地陷風險，例如存在岩石之間受到表層土壤覆蓋的空隙，只有受到嚴重沖蝕和震盪才出現小規模小範圍倒塌下來的地洞，視為淺層性質，不至於破壞到地下構造，至今也未曾引起人命損失。
他說，這類淺層巖不像深岩層般，地面正常，地下卻潛伏著空洞，埋下一顆無聲無息的計時炸彈。
“經過礦物及地理科學局分析，近打穀天坑源於地質學層面的石灰岩基岩和喀斯特剖面，以及人類活動的開礦史。”
氣候 礦湖水量劇減 地震
近打穀地陷3成因
李存孝提到，近打穀地陷的3個成因為氣候、礦湖水量（表面水）劇減干擾地下水，以及地震或震動引致。
他說，氣候變化構成的地陷屬於天然成因，統計數字顯示，介於4至6月的旱季達到50宗，8至10月的雨季則是56宗，反映是長旱和強降雨令地下水急速產生變化所致。
李存孝指出，過去作為露天礦場的礦湖，其水量急挫可以是氣候的天然成因，也可能由人為因素引起。
“地表水（湖水和河水）、地下水保持恆壓，有助維持地質穩定；如果在短時間內流失、抽走龐大水量，不免會產生地質移動，地陷風險相應增加。”
詢及礦湖周邊地區會不會面對更高的地陷風險，經過他了解，湖水沒有大幅度劇減劇降，便無需過於憂慮。
填湖工程勿操之過急
“為了安全起見，填湖工程不能操之過急，需要循序漸進，確保每層沉積物完全沉澱和結實過後，再補上一層，一步步維穩周邊的地下結構；落實治水工程能夠避免水災威脅地質，顯得格外重要。”
李存孝表示，印尼亞齊於2004年12月26日大地震引發南亞海嘯，相隔3個月輪到尼亞斯一場嚴重地震，在這兩年內，近打穀總共接獲88宗地陷投報，故列為地震搖晃觸動地面載荷的天然成因。
“人為性質的劇烈抖動，也潛在地面塌陷成為坑洞的危險。”
“甲板工程”使地質構造更牢固
李存孝說，人們所擔心的地下公用設施開發─從怡保市延伸到甲板的地下排汙管“甲板工程”，並無埋下地陷危機，反而促使地質構造更牢固。
他說，礦物及地理科學局規定，凡地下公用設施項目如甲板工程、地下隧道和地鐵必須先完成嚴謹的地質調研才可以施工，鑑定岩層深淺和空隙所在之處，通過工程干預（Engineering Intervention）加固地質結構，不只安全穩固，亦為防止地陷下足功夫。
“從各個角度來看，怡保市／近打穀地面亦沒有承受高度發展和高樓密集的壓力，吉隆坡與本地的地質迥異，遊客失蹤事故與近打穀過去的地陷事件不能相提並論。”
李存孝強調，近打穀地下堅固的石灰岩基岩，就算受到酸性雨水的溶蝕侵襲，不彰顯即時影響。
“玻璃市一座軍營於24年前發生地底土壤長時間流失直至中空，最終坍塌成深坑且不斷擴大範圍的地陷案件，近打穀步上後塵的幾率相當低。”
發展須重視地質勘測
李存孝說，礦物及地理科學局提出勸告，要求在近打穀規劃的任何發展項目期間，必須重視地質勘測和調研，以及擬定、實施預防地陷方案，保障民眾安全。
“礦物及地理科學局也樂意在落實屋業或商業計劃前，從地質學和科技上，為開發商提供專業諮詢。”
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
