记者心视线 | 麦肖剑：滥用AI生成 你可能“非人也”

工作中偶尔有机会接触到外界或学生稿件，近几年来发现，出现了一些疑似AI人工智能生成的稿件。

这些稿件通常不难发现端倪，一般上都是各种官腔，就是表面看似流畅通顺，但细读后就知道是“说了等于没说”、内容空洞的公式化句子，抑或欠缺本体经验和明确立场，反复读几遍，都觉得句子没问题，但到底要表达些什么？还有一些用字偏书面化，并不晦涩难懂，但一般不常用到，特别是若你对撰稿者有一定的认识，熟悉其背景或撰写习惯，更能知道他是否会写出这些偏学术性、论文式的“非人性化”字词。

人工智能撰稿并非不能，但一些情况会要求亲身书写，或至少亲身书写成分居多。若用人工智能生成一些参考资料为辅，自己论述为主，人工自写参半，是没问题的，但可能恰好遇上的撰写者都是懒于自己写稿，或态度敷衍想搪塞过去，所以即使也有加入自写元素，但和AI生成部分泾渭分明，一眼就看出哪里是人类文字、哪里是人工智能，完全没综合贯通。

现今网上也有许多AI检测工具，当然准确度并非百分之百，但可多方检测。曾试过把一篇100%自写文章，和一篇疑似AI自写参半文章，丢到同样的5个检测器里评估。自写文章在4个检测器中都被笃定检测出是人类文字，只有1个检测器称可能是半人类半AI；至于疑点重重的那篇文章，则被5个检测器一律异口同声称是AI文字或半AI半人类文字。可见若多方检测，结果有一定的参考性。

AI生成固然方便，不过对严格要求阅读体验的情况来说，也如许多人说的一样，依然欠缺“温度”。

年轻时读小说都不大爱看序，总觉得要看的主体就是后面的小说内容，读序一来可能剧透，二来何必知道他人评价或介绍，读后感是自己的；但随着年龄渐长，思维和习惯都有了改变，看书也会先看序。之前看的一本书，序邀得学者王德威撰写，看了后真有如沐春风之感——从来不知序可以写得如此引人入胜。引经据典之余，也不会有文绉绉或抛书包之感，与句子情境非常贴切，即使没听过这些经典或不知其出处，也很有动力去一查究竟，结果竟觉得这篇序文比后面的小说本体更吸引，读后回味无穷。

这就是经过淬炼的人类文字与AI的分别。AI也可说是“集大成”，吸收了浩瀚的信息，却在输出方面仍未做到温度写作，所以看AI的文章，可能会让你赞叹，却不能让你共情。在不适合的时候惯用AI写作的人，或许要多看看人类文字，体验一下受到激荡之感。AI文字非人书写，但你不能也沦为“非人也”。