郑联科：违宪及联邦法律 地方议会禁售酒越权 

他说，根据1976年国内税法令，任何零售含酒精饮料的行为必须获得相关许可。在没有获得许可的情况下销售酒类是被联邦宪法禁止的。

“地方政府的地方法林（bye-law）或规章不能超越、取代或随意在联邦法律批准的许可之外附加额外条件，除非是其他联邦法律没有明确管辖和规定的事项。”

他举例，在甘马挽县议会与Perwaja Steel Bhd & Anor的法庭案中，法官莫达西丁在下判时指出，在两个法律相冲突的情况下，特定法的规定需优先于普通法的规定，其判决如下：

“……显然，‘特定法优先于普通法’的原则在我国适用。根据这一原则，如果普通法的条款与特定法的条例冲突，则普通法的相关条款无效且不可适用。”

他说，根据国内税法令32条（1）条文明确规定，酒类销售许可证会附带条件，例如明确禁止向未成年人和穆斯林销售含酒精饮品。限制酒类销售侵犯了非穆斯林的宪法权利、自由和生活方式选择。

没法律禁巫裔多数区售酒

他说，本身曾于2005年在彭亨州挑战过一次便利店销售啤酒的事件。当时，一家连锁便利店的饮料因巫统议员投诉而被没收，他们认为这些饮料不应在马来人占多数的地区销售。

“我当时主张，没有法律禁止在马来人占多数的地区销售酒精饮料。即使在90%为马来人口的乡区便利店，低于2%酒精含量的罐装饮料也可以销售。”

“州法律顾问采纳了我的观点，当时的宗教事务行政议员在州议会中重申，根据伊斯兰法，禁止交易、销售或消费含酒精饮品的规定仅适用于穆斯林，非穆斯林有选择自由。该声明也被记录在议会记录中。”