麦肖剑 | 包容异议者的肚量

马大新青年主席邓诒泽因建议废除大学预科班制度，而遭警方传召助查，引起多方包括执政党代表声援，称其言论没有刑事成分，并且拥有发声的权利。

大家都知道言论自由有个度，但界线在哪里，则看由谁诠释。若诠释者是政府，若将其订得过于宽松，将影响社会秩序，过于严谨，则被视为钳制言论自由，是变相对异议者采取打压及威胁手段。

好比公务员一直以来都被要求，不得口头或书面发表任何可能损害政府的政策、计划或决定，或诋毁政府声誉的声明，也不得对任何政策、计划或决策的缺点发表评论。可以理解，此举或许是避免公务员言论被视为政府立场，有损政府形象，但有关规定让人觉得，即使在私人时间或非面向大众的私人圈子，公务员也不得谈论或批评政策，如此一来就难免有“管得太宽”之感。

公务员除了公务员身份，也是国家公民，而且是超过100万人的群体。虽然说雇员领雇主薪资，为雇主办事，却砸雇主的锅，有点不上道，但当雇主是政府，所制订的政策攸关人民，公务员以人民身份提出建设性意见，哪怕是批评，只要不是毫无道理、刻意找茬，政府都应该有虚心聆听的肚量。更何况如今时代不一样，越是想隐瞒，可能反而欲盖弥彰。

回到马大新青年的例子，若建议废除大学预科班制度会被调查，那么建议关闭华小、淡小者，是否也该获得同等“待遇”？和国旗事件一样，政府若要采取行动，应该一视同仁，以免有袒护之嫌，同时不应对无心之失下重手。

首相安华出席活动时常强调改革不是一蹴而就、需要时间，但实际上除了制度上全面性的大改革，很多改革只要抓好细节，人民就能感受得到。需知负面消息造成的印象远比正面消息来得深刻，若负面观感消息不断冒出，人民不免会质疑：最初让人感到焕然一新的政府，其实和前朝政府有别吗？