麦肖剑｜情绪勒索严以律人宽以待己

你可能不曾被人勒索过金钱或具体物质，但肯定被人勒索过情绪。

“情绪勒索”在生活中极常见，勒索你向你索求的东西或许不违反道德伦理，却违背个人意愿，是变相的压迫，最经典的“我都是为你好”。我们听过许多例子，孩子可能因为父母的这句话，选读自己没兴趣的科系、做自己不中意的工作、过自己不喜欢的生活，人生浑浑噩噩，是为了自己还是他人而活？

在伴侣或朋友层面，可能就是“你不借钱给我，我就去找大耳窿”、“我对你那么好、付出那么多，你怎么可以不答应我”，以身要挟，向对方制造和施以“被亏欠感”，试图让对方产生愧疚而屈服。

即使在亲友间没有遇到这种情况，出外吃个饭可能也会遇到。比方上前来兜售彩票、饼干、零嘴者，有的会说“我很惨，可怜可怜我，向我买吧”云云。此类是勒索同情心，但可能会引起反效果，就有朋友表示，这类小生意难做，因此即使没需要，只要碰到他都会帮衬；但若对方打苦情牌，他肯定不买。原因是他认为，买东西是真的需要或觉得品质不错，要不就是觉得小贩或商家赚钱不易给予支持，是自主性行为；若是以卖惨为兜售策略，一来有违买东西本意，二来自主性行为变成被迫性同情，太咄咄逼人。

另一种情绪勒索甚至道德绑架，出现在网络世界。明星或艺人在某个“应该伤感”的节日发布聚餐帖文，可能会立马引来大批网民挞伐，指其“不敏感”。可能是这些网民足不出户，把网络世界当成真实世界，一个帖文看得比天还高；要不就是没有经历过真正的伤感，不知道即使戴孝也还是得吃饭，或招呼上门致哀者，和他们聊天追思逝者生前事迹，未必24小时哭丧着脸。

又若发生天灾事故，明星没发帖，也可能会被讨伐指没有表态没有捐钱，即使捐了，也可能被骂捐太少。其实捐多少是各自心意，捐了可以表扬，不捐也是个人自由，难不成要制订标准，受害人数达多少人、事件严重程度达多少，明星就必须捐出家产的多少巴仙，才符合“社会伦理”？

曾发生过某明星被口诛笔伐指其没捐钱，后来才揭晓是捐了没公告天下。那些原本的批评者呢？再方便不过，默不出声就隐入浩瀚无穷网络世界，反正自己在网络只是小卒，骂人可以“不必本”。所以这些以帖文评人格者，要求的只不过是会做表面功夫、在社交媒体粉饰橱窗、道貌岸然的伪君子吗？

情绪勒索者一味要求他人，却没有以同等标准要求自己，是标准的严以律人宽以待己。如果你被勒索时切记要觉醒，根据自主意愿行事；没有被勒索也要警醒，不要不知觉地成为勒索他人的一方。